南方周末 2003-01-06
□楊東平（北京理工大學(xué)高等教育研究所）
1949年后，我國教育實際走的是“精英教育”的路線。
“精英教育”與“大眾教育”在理論認(rèn)識上的區(qū)別，是認(rèn)為對于國家和民族而言，重要的是使少數(shù)人享受充分的教育、培養(yǎng)一批出類拔萃的英才，還是使大多數(shù)人接受必要的教育，培養(yǎng)具有良好素質(zhì)的國民。在教育實踐中具體體現(xiàn)為，是優(yōu)先發(fā)展高等教育，還是優(yōu)先普及基礎(chǔ)教育；在實施教育的過程中，是盡可能地使大多數(shù)人享受平等的教育，還是對少數(shù)人實施特殊的“尖子教育”，等等。
上世紀(jì)五六十年代，圍繞實施國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“五年計劃”。國家教育投資集中在高等教育領(lǐng)域，并且免收學(xué)費；高等教育的學(xué)校布局和學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“重理輕文”的特征，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和國防科技工業(yè)；實行重點學(xué)校制度，層層選拔尖子，培養(yǎng)少數(shù)英才。近些年來的現(xiàn)實是，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的城鄉(xiāng)之間、高等教育與基礎(chǔ)教育之間教育資源配置的失衡，仍然明顯存在，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的差距仍呈拉大之勢。
這一選擇的利弊現(xiàn)在可以看得比較清楚。其主要成績，是為我國上世紀(jì)五六十年代實現(xiàn)工業(yè)化和國防建設(shè)提供了智力和人才支持。其問題是，由于教育資源配置的嚴(yán)重失衡，致使基礎(chǔ)教育尤其是農(nóng)村教育長期薄弱，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的教育差距加大，大多數(shù)人的教育權(quán)利受到損害。
教育發(fā)展的重心在高等教育，體現(xiàn)的是國家對“效率”的追求，強調(diào)教育的直接功利價值。在條塊分割的計劃體制下，教育資源配置主要從國家的總體目標(biāo)出發(fā)，并不根據(jù)地方社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而進(jìn)行。因而，盡管在一段時間內(nèi)也有平衡布局的政策，但地區(qū)差距并未有效縮小。例如，中西部許多省區(qū)長期以來沒有一所重點大學(xué)。
由于國家壟斷了教育資源，又財力不足，重高等教育的直接后果是輕基礎(chǔ)教育，致使基礎(chǔ)教育長期薄弱。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了教育公平，落后的教育水平和國民素質(zhì)也已成為當(dāng)前我國現(xiàn)代化建設(shè)的深刻制約�？傮w而言，長期實行精英教育，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非高效。
[精英教育不宜長期實行]相關(guān)文章：
2.長期保潔合同范本
7.長期供銷合同范本
9.長期合作合同范本